▼スポンサーサイト
2010.10.24
Sun
- | permalink | - | -
champ
ドイモイ政策ってなんだっけ
▼「１９９５以後」ブックレビュー
2009.03.07
Sat 23:33
建築家の藤村龍至さんからブログ上で「１９９５年以後」という本のレビューを書いてみませんかというメールを頂いた。
いろいろと葛藤があってこちらから連絡するか否か迷っていたときにお誘いいただいたので、参加することに心を決めました。
roundabout journal
言うまでもないことかもしれないけれど、まず、このブログでレビューをさせるという試みの意味は、“個人的なブログサイトと匿名掲示板に二極化し、横断的な議論そのものが行なわれなくなってしまった”ウェブ上で横断的な議論を再び起こすための仕掛けであり、これは広く開かれた議論の場の設計をひとつの目標としているTEAM ROUNDABOUT（以下TRA）の重要な戦略のひとつであるだろう。
このブログレビューは今回の「１９９５年以後」の出版に伴った限定的な試みではなく、LIVE ROUND ABOUT JOURNALや内覧会等のイベントごとに試みられている。
これはフィジカルな距離や時間の問題でこれらのイベントに参加するのが難しい地方で建築を学ぶ僕と、少なくとも僕の周辺の人間たちにとっては、非常にありがたく、また有効な情報共有の方法として機能していると実感している。
もちろん、一度各レビューアの主観というフィルタを通した情報であるという前提は忘れてはならないが、優秀なレビューアが複数いることである程度純粋な情報として推測できている気もする（こればかりは実際に参加してみないと断言は出来ませんが）。
少なくとも問題意識がどういうところに向けられているのかという前提だけは確実に共有出来ているはずで、ローカルな範囲ではそれが議論のきっかけになっている状況が少なからずあるのは事実である。これは東北地方の、しかもほんのわずかな範囲で起こっていることに過ぎないかもしれないが、想像以上にTRAの影響力は大きいのではないだろうかと感じる。
その状況を知ってか知らずか、次のステップとしてのこのブックレビューである。非同期のコミュニケーションツールである本というメディアが媒介であるからこそ、僕たち地方の人間も含めた広い範囲で議論できる可能性が広がったと言えるだろう。
（申し訳ないことに）本を読むのもレビューを書くのも遅くなってしまった僕は、様々な方々の様々な価値観によるレビューを読むことができ、さらに深く考えることが出来た。
彼らは言うなれば３３人目、３４人目のインタビュイーで、彼ら（本誌の３２組のインタビュイーも含む）と自分を相対的に見ることで自分の立ち位置や興味の輪郭も再確認することが出来た。
つまりこの本は３２組・４００ページで完結するものではなく、TRAの働きかけによって、その後の議論の情報もＷＥＢ上で文字媒体となることで非同期に共有可能となり無限に拡張し続けるメディアである。
であるならばおそらく最後尾のレビューアである僕が書くべきことは、レビューに対するレビューであろう。
TRAが望む横断的な議論を起こすためにも、このレビューのレビューがほんのきっかけにでもなってくれればうれしい。
まずはフェアに�）夕�身の考えや立場、態度を交えながら本の感想を書き、次に誠に稚拙で恐縮ではありますが�△い�つかのレビューにレビューをしていこうと思う。
��
まずは僕自身の過去について。１９８４年に福島市のベッドタウンの小さな商店街の老舗米穀店の息子として生まれる。
この本が問題としている１９９５年頃は小学校５年生で藤村氏の挙げるネットもオウムも阪神大震災も個人的には遠い世界の出来事であった。
むしろ僕の実家にとって大きな１９９５年の出来事は米穀の販売に関する規制緩和である。
この頃から当たり前のように近所の巨大スーパーで米穀の販売が行なわれるようになり、小さな商店街のローカルなネットワークの上に成り立っていた実家の経営は次第に傾いていった。
急に隣人が遠くなって地縁も薄まっていく感覚があった。まさに法によって自分の周辺が変容していく様をリアルに体感してきたのである。
しかも皮肉なことに僕たちの生活は、その法が強化した巨大スーパーによって成り立っているのもまた事実であった。
僕らのような地方の、しかも同世代に限るならばこれらの場所に対する問題意識は思った以上に希薄である。それはもはや当たり前に存在していたものだから。
特に僕たちの次の世代にこの問題意識を共有していくのはきっと至難の道のりであるし、幾人かのインタビュイーのようにあまり興味を惹く話題ではなくなっていくのかもしれない。
逆に衰退する商店街の労働力は巨大スーパーの労働力として置換され、スーパーは英雄気取りである。（ちなみに僕の生まれた街はなぜか三浦展氏の『ファスト風土化する日本』の中でジャスコの誘致を断った街として郊外化に対抗した好例として取り上げられた場所である。事実はかなり異なっているのに。）
であるからこの状況をリアルに体感した最後の世代として僕たちの果たすべき責任は大きいと感じる。
そういった個人的背景からいささか感情的ではあるが郊外化を問題とする藤村氏らのスタンスには強く共感する。
もちろんこういった状況に嘆いているだけでは始まらないのは理解できているつもりである。
しかし何をどうしたらいいのか全く検討もつかない状況であった。そこで藤村氏らの提唱する「批判的工学主義」である。
これはレッシグの指摘する法、規範、市場、アーキテクチャという４つの権力に介入し、深層から状況を変えていこうとするスタンスの開かれた運動体である。僕はこの運動体には強く共感している。
はっきり言って具体的に何が出来るのか何をすべきなのかはなかなか見えてこないし、それゆえのすれ違いは本の中でもたびたび見受けられたように思う。
しかしこの本を読み進める中で、他分野に渡る少なからぬ若い世代がこの状況に各自の理論で介入しようとする姿勢が見られたことは非常に喜ばしいことであった。
この運動の最初のステップとして重要なのは問題を共有し議論の土台をつくることであるのだろうから全員が藤村氏というフィルターを通してモノを語るインタビューという形式は、その方法として実にうまいなあと関心してしまった。
次に僕自身の近況と今後について。僕は現在仙台の大学院で建築を学ぶ学生で、４月からは東京のいわゆる大手組織設計事務所に勤める身である。
組織を選択した理由は金銭的な理由ももちろんあるけれど、実際に都市をつくっているのはあくまでも大企業であり、それは資本の原理に基づいているという前提が大きい。
その大きな波に乗ってやろうという態度である。
この本の中でも話題に挙がるように、普通にやっていくと匿名的な状況で設計活動を行なっていくことになる。その状況がいいのか悪いのかは現状では判断がつかないのだけれど、仲間を見つけながら何かしらの運動を起こしていければと漠然と考えている。
そのヒントとなりそうな言葉がこの本の中でいくつかあったように思う。
例えば平田さんの“クライアントは他者で要求を何とかクリアしながら、建築の世界の話をなんとかつくるということではなくて、まさにこの人たちが言っていることを読み替えたときに建築が違うものになっていくことになったら面白いんじゃないかという問題意識でやっています。”という言葉には強く共感できた。
また中村拓志氏の『エモーショナルな空間』という言葉も重要なキーワードであると感じた。
最後に僕はつい最近、修士設計を終えたばかりであり、その内容も資本の原理にオーバーライドしながらどのようなことが可能なのかということもテーマのひとつであった。
皆さんの優秀なレビューを読んでしまった後で、なかなか面白いレビューの切り口が見つからないので、近日中にこのブログに詳細をアップして僕の現状の主張としたいと思う。（そもそも僕と藤村氏の接点もこの修士設計のエスキスにはじまっている。）
��
次にレビューのレビューを書こうと思う。とは言っても全てのレビューに細かく返答するのはなかなか厳しいので、とりあえず自分の主張を含めて書いてくださっている地方レビューアの３名に限定して書かせていただこうと思う。（もちろんコメントは多方面から待ってます！）
その前に全体として、レビューアの皆さんが僕と同世代の方が多かったので、その豊富な知識量と考察力、整理力には脱帽でありました。自分も精進せねばと身を引き締める思いであります。
まず同じ研究室の後輩であるいっちー（カラーミーポップ）は、社会学的な側面からの１９９５年以後を本当に上手に整理してくれていてとても勉強になった。
彼の知識が“なけなし”と表現されるのならば自分の知識なんて本当にゴミのようなものである。
さて彼のレビューで特筆すべき論点は１９９５年以後を建築というジャンルに限定して、さらに本書に関連づけて語ってくれた点であるだろう。
そこであげられた３つの項目が「１９９５年とメディアテークコンペティション」、「１９９５年とＳＡＮＡＡの設立」「ユニット派論争における１９９５年」である。
なるほど確かに建築においてもある種の断絶を伴った年として区分されるのは妥当であるだろう。
またユニット派論争のうやむやな末路から本書の意義が再定義されるという主張もなるほどなと思わされた。
しかし、僕が個人的に気になった点は結局『批判的工学主義』とは一体何者であるのかということである。
彼は『批判的工学主義』が目指す建築のモデルのひとつをせんだいメディアテークの古谷案と設定し、柄沢氏の『虚の不透明性』という言葉を用いて説明している。
古谷案はグーグルのような検索機能と身体の局所性が同時に存在する全く新しい建築であり、それは従来の郊外ショッピングセンターと全く別の豊かさを生み出しているという。
それは確かであるし魅力的に感じられるがそれと批判的工学主義がどう接続するのか。そもそも批判的工学主義が目指しているものは、あるプログラムを再整理してパッケージ化した建築単体のことを指すのだろうか。
というよりはむしろある社会を構成するシステムを深層から再構成し、それを大きなフレームとして提案することを目的とするのがそもそもの『批判的工学主義』のスタンスなのではないか。
また、そもそも柄沢の“このような新しい空間概念を実際の建築空間としてどのように実現させてゆくかが２１世紀初頭を生きる私たち建築家の大きな課題なのではないだろうか”という課題設定に僕の理解不足かもしれないが素直に納得しがたい。
もちろんこの課題が以前の『軽さ』のような単なる意匠論的なメタファーではないことはわかるけれど、それが最終的に目指すものがなんであるのかがいまいち曖昧で掴みきれない感覚がある。もう一度10＋1を読み直してみようと思う。
そして結果的に彼がこの本に満足しきれないことには正直共感も出来るのだけれど、僕はこの本がTRAの通過点であると認識し今後に期待していきたいと考える。
もちろん自分もどういう形であれ、この波に乗っていければと思う。それにしても「さよならperfume」という記事のタイトルに彼の覚悟を感じずにはいられない。（深読みかもしれないが・・・）
次に福岡の松本剛志さんのレビューに対してレビューさせていただきたいと思う。
まず松本さんの素直にこの本を楽しむというスタンスが新鮮に見えたことに自分としては反省しっきり。
彼が指摘するように自分も批評の対象になるということに多少身構えすぎていたようである。
彼のそのおおらかさにまずは勝手に感謝したい。
彼の期待する『インターフェイスとしての建築』という言葉にも強い魅力を感じる。
少し気になるのは『ストーリーを肥大化することで深層を騙くらかしたい笑』という態度で、実はこの態度は現代においては理解できなくもないのだけれど、やはりそれは深層にたどり着ける態度ではないんじゃないかと思ってしまう。
それこそディズニーランド的なものの再生産をイメージしてしまう。
僕はどちらかというと『表層の肥大化』によって『深層』にタッチしようとする勝矢さんのスタンスのほうに共感を覚える。
もちろん、いずれもかなり抽象度の高い言葉であると思うから、この言葉が本当に意味するところはわからないのだけれど・・・。
ただ見えない力を取り込みながら建築を作っていくという姿勢には強く共感を覚える。（だから多分『深層を騙くらかす』という言葉はちょっと違うんじゃないかな）これには本人も自覚しているようにそこに具体的な戦略が見出せないのはやはりもどかしいし、これは藤村氏らの抱えるもっとも根源的な問題と同様のものであるように思う。
それといわゆる郊外化がトータルな視点でみると幸せ（のようなもの）を享受しているという認識は、僕の経験的にはなかなか理解しがたい。
その証拠に僕がかつていた世界（高校までの地方郊外での生活）はテレビやサービス過多の受動的な世界にどっぷりと浸かってしまった本来のコミュニケーションの楽しみや創作の楽しみのない虚構の世界であったから。
だけれど、これはあまりに自分のいた状況が特殊であるのかもしれないから断言はできない。ただ大きくバックグラウンドは違うと感じるけれど何か目指す方向性のようなものは共有できているのかなと感じられて少しうれしい。
最後に大阪のTSUKIO TODAさんのレビューに関して。まちづくり系の研究員をされている先輩ということで興味深くレビューを読ませていただきました。
その中で気になったのは、構造家の満田衛資さんのコメントに言及している部分で“都市や建築のユーザー側である施主や客人の生活者の視点であるとか、住生活環境の話をもう少し掘り下げた視点の議論にこそ、その活路がある”というところです。
もちろんこの内容は至極まともな意見として理解できるのですが、やはりそれ以上に僕は満田さんの指摘にある“ピラミッドの真ん中あたりから下の方”の人々の意識を変えることのほうが重要な課題であると感じるのです。
僕はたまたまこの仙台という場所でいくつかの大手ゼネコンや大手組織設計で長期的にアルバイトをする機会があったのですが、そこで働いている人々のモチベーションに問題を感じることがありました。
もちろんそれはマイノリティであると思いたいのですが、実際に建築や都市に関与する人間が高いモチベーションを持つことが切実に何よりも重要であると感じるのです。
だからと言って彼らをコントロールできるかといったら、それこそ法のような強い力に頼る以外に思いつかないというのが恐ろしいですが・・・。
以上できる限りその場その場で考えたことを脈絡なく書かせていただきました。
今回レビューのレビューを書かせていただいた御三方は同じ地方で建築や都市を考える身であるはずです。
現代は高度に情報化された時代で東京と地方の格差が今まで以上に顕著に意識される時代であると思うので、何か東京出身者とは違う発言が出来るのではないかという期待があります。
以前インタビュイーの一人である重松象平さんとお話する機会があり、その際も地方で建築を学んでいるという意味について考えろという指摘を受けました。
それが何であるのかはいまのところ全くわからないのですが、ひとつ『場所』という言葉をキーワードにして継続して考えていこうと思います。
それからこのブログをいつも見てくれている方々にも、ぜひレビューを書いてみて欲しいと思います。
なによりもかなり勉強になるし、同じ題材で日本中のレビューアと比較することで自分の無能さに気づくこともできるでしょう（泣）特に英トドメや鉄平、ナカキ、香港ローマのレビューを是非見てみたいです。
最後にこのような機会をくださいました藤村龍至氏をはじめとするTRAのみなさんありがとうございました。
いろいろと葛藤があってこちらから連絡するか否か迷っていたときにお誘いいただいたので、参加することに心を決めました。
roundabout journal
言うまでもないことかもしれないけれど、まず、このブログでレビューをさせるという試みの意味は、“個人的なブログサイトと匿名掲示板に二極化し、横断的な議論そのものが行なわれなくなってしまった”ウェブ上で横断的な議論を再び起こすための仕掛けであり、これは広く開かれた議論の場の設計をひとつの目標としているTEAM ROUNDABOUT（以下TRA）の重要な戦略のひとつであるだろう。
このブログレビューは今回の「１９９５年以後」の出版に伴った限定的な試みではなく、LIVE ROUND ABOUT JOURNALや内覧会等のイベントごとに試みられている。
これはフィジカルな距離や時間の問題でこれらのイベントに参加するのが難しい地方で建築を学ぶ僕と、少なくとも僕の周辺の人間たちにとっては、非常にありがたく、また有効な情報共有の方法として機能していると実感している。
もちろん、一度各レビューアの主観というフィルタを通した情報であるという前提は忘れてはならないが、優秀なレビューアが複数いることである程度純粋な情報として推測できている気もする（こればかりは実際に参加してみないと断言は出来ませんが）。
少なくとも問題意識がどういうところに向けられているのかという前提だけは確実に共有出来ているはずで、ローカルな範囲ではそれが議論のきっかけになっている状況が少なからずあるのは事実である。これは東北地方の、しかもほんのわずかな範囲で起こっていることに過ぎないかもしれないが、想像以上にTRAの影響力は大きいのではないだろうかと感じる。
その状況を知ってか知らずか、次のステップとしてのこのブックレビューである。非同期のコミュニケーションツールである本というメディアが媒介であるからこそ、僕たち地方の人間も含めた広い範囲で議論できる可能性が広がったと言えるだろう。
（申し訳ないことに）本を読むのもレビューを書くのも遅くなってしまった僕は、様々な方々の様々な価値観によるレビューを読むことができ、さらに深く考えることが出来た。
彼らは言うなれば３３人目、３４人目のインタビュイーで、彼ら（本誌の３２組のインタビュイーも含む）と自分を相対的に見ることで自分の立ち位置や興味の輪郭も再確認することが出来た。
つまりこの本は３２組・４００ページで完結するものではなく、TRAの働きかけによって、その後の議論の情報もＷＥＢ上で文字媒体となることで非同期に共有可能となり無限に拡張し続けるメディアである。
であるならばおそらく最後尾のレビューアである僕が書くべきことは、レビューに対するレビューであろう。
TRAが望む横断的な議論を起こすためにも、このレビューのレビューがほんのきっかけにでもなってくれればうれしい。
まずはフェアに�）夕�身の考えや立場、態度を交えながら本の感想を書き、次に誠に稚拙で恐縮ではありますが�△い�つかのレビューにレビューをしていこうと思う。
��
まずは僕自身の過去について。１９８４年に福島市のベッドタウンの小さな商店街の老舗米穀店の息子として生まれる。
この本が問題としている１９９５年頃は小学校５年生で藤村氏の挙げるネットもオウムも阪神大震災も個人的には遠い世界の出来事であった。
むしろ僕の実家にとって大きな１９９５年の出来事は米穀の販売に関する規制緩和である。
この頃から当たり前のように近所の巨大スーパーで米穀の販売が行なわれるようになり、小さな商店街のローカルなネットワークの上に成り立っていた実家の経営は次第に傾いていった。
急に隣人が遠くなって地縁も薄まっていく感覚があった。まさに法によって自分の周辺が変容していく様をリアルに体感してきたのである。
しかも皮肉なことに僕たちの生活は、その法が強化した巨大スーパーによって成り立っているのもまた事実であった。
僕らのような地方の、しかも同世代に限るならばこれらの場所に対する問題意識は思った以上に希薄である。それはもはや当たり前に存在していたものだから。
特に僕たちの次の世代にこの問題意識を共有していくのはきっと至難の道のりであるし、幾人かのインタビュイーのようにあまり興味を惹く話題ではなくなっていくのかもしれない。
逆に衰退する商店街の労働力は巨大スーパーの労働力として置換され、スーパーは英雄気取りである。（ちなみに僕の生まれた街はなぜか三浦展氏の『ファスト風土化する日本』の中でジャスコの誘致を断った街として郊外化に対抗した好例として取り上げられた場所である。事実はかなり異なっているのに。）
であるからこの状況をリアルに体感した最後の世代として僕たちの果たすべき責任は大きいと感じる。
そういった個人的背景からいささか感情的ではあるが郊外化を問題とする藤村氏らのスタンスには強く共感する。
もちろんこういった状況に嘆いているだけでは始まらないのは理解できているつもりである。
しかし何をどうしたらいいのか全く検討もつかない状況であった。そこで藤村氏らの提唱する「批判的工学主義」である。
これはレッシグの指摘する法、規範、市場、アーキテクチャという４つの権力に介入し、深層から状況を変えていこうとするスタンスの開かれた運動体である。僕はこの運動体には強く共感している。
はっきり言って具体的に何が出来るのか何をすべきなのかはなかなか見えてこないし、それゆえのすれ違いは本の中でもたびたび見受けられたように思う。
しかしこの本を読み進める中で、他分野に渡る少なからぬ若い世代がこの状況に各自の理論で介入しようとする姿勢が見られたことは非常に喜ばしいことであった。
この運動の最初のステップとして重要なのは問題を共有し議論の土台をつくることであるのだろうから全員が藤村氏というフィルターを通してモノを語るインタビューという形式は、その方法として実にうまいなあと関心してしまった。
次に僕自身の近況と今後について。僕は現在仙台の大学院で建築を学ぶ学生で、４月からは東京のいわゆる大手組織設計事務所に勤める身である。
組織を選択した理由は金銭的な理由ももちろんあるけれど、実際に都市をつくっているのはあくまでも大企業であり、それは資本の原理に基づいているという前提が大きい。
その大きな波に乗ってやろうという態度である。
この本の中でも話題に挙がるように、普通にやっていくと匿名的な状況で設計活動を行なっていくことになる。その状況がいいのか悪いのかは現状では判断がつかないのだけれど、仲間を見つけながら何かしらの運動を起こしていければと漠然と考えている。
そのヒントとなりそうな言葉がこの本の中でいくつかあったように思う。
例えば平田さんの“クライアントは他者で要求を何とかクリアしながら、建築の世界の話をなんとかつくるということではなくて、まさにこの人たちが言っていることを読み替えたときに建築が違うものになっていくことになったら面白いんじゃないかという問題意識でやっています。”という言葉には強く共感できた。
また中村拓志氏の『エモーショナルな空間』という言葉も重要なキーワードであると感じた。
最後に僕はつい最近、修士設計を終えたばかりであり、その内容も資本の原理にオーバーライドしながらどのようなことが可能なのかということもテーマのひとつであった。
皆さんの優秀なレビューを読んでしまった後で、なかなか面白いレビューの切り口が見つからないので、近日中にこのブログに詳細をアップして僕の現状の主張としたいと思う。（そもそも僕と藤村氏の接点もこの修士設計のエスキスにはじまっている。）
��
次にレビューのレビューを書こうと思う。とは言っても全てのレビューに細かく返答するのはなかなか厳しいので、とりあえず自分の主張を含めて書いてくださっている地方レビューアの３名に限定して書かせていただこうと思う。（もちろんコメントは多方面から待ってます！）
その前に全体として、レビューアの皆さんが僕と同世代の方が多かったので、その豊富な知識量と考察力、整理力には脱帽でありました。自分も精進せねばと身を引き締める思いであります。
まず同じ研究室の後輩であるいっちー（カラーミーポップ）は、社会学的な側面からの１９９５年以後を本当に上手に整理してくれていてとても勉強になった。
彼の知識が“なけなし”と表現されるのならば自分の知識なんて本当にゴミのようなものである。
さて彼のレビューで特筆すべき論点は１９９５年以後を建築というジャンルに限定して、さらに本書に関連づけて語ってくれた点であるだろう。
そこであげられた３つの項目が「１９９５年とメディアテークコンペティション」、「１９９５年とＳＡＮＡＡの設立」「ユニット派論争における１９９５年」である。
なるほど確かに建築においてもある種の断絶を伴った年として区分されるのは妥当であるだろう。
またユニット派論争のうやむやな末路から本書の意義が再定義されるという主張もなるほどなと思わされた。
しかし、僕が個人的に気になった点は結局『批判的工学主義』とは一体何者であるのかということである。
彼は『批判的工学主義』が目指す建築のモデルのひとつをせんだいメディアテークの古谷案と設定し、柄沢氏の『虚の不透明性』という言葉を用いて説明している。
古谷案はグーグルのような検索機能と身体の局所性が同時に存在する全く新しい建築であり、それは従来の郊外ショッピングセンターと全く別の豊かさを生み出しているという。
それは確かであるし魅力的に感じられるがそれと批判的工学主義がどう接続するのか。そもそも批判的工学主義が目指しているものは、あるプログラムを再整理してパッケージ化した建築単体のことを指すのだろうか。
というよりはむしろある社会を構成するシステムを深層から再構成し、それを大きなフレームとして提案することを目的とするのがそもそもの『批判的工学主義』のスタンスなのではないか。
また、そもそも柄沢の“このような新しい空間概念を実際の建築空間としてどのように実現させてゆくかが２１世紀初頭を生きる私たち建築家の大きな課題なのではないだろうか”という課題設定に僕の理解不足かもしれないが素直に納得しがたい。
もちろんこの課題が以前の『軽さ』のような単なる意匠論的なメタファーではないことはわかるけれど、それが最終的に目指すものがなんであるのかがいまいち曖昧で掴みきれない感覚がある。もう一度10＋1を読み直してみようと思う。
そして結果的に彼がこの本に満足しきれないことには正直共感も出来るのだけれど、僕はこの本がTRAの通過点であると認識し今後に期待していきたいと考える。
もちろん自分もどういう形であれ、この波に乗っていければと思う。それにしても「さよならperfume」という記事のタイトルに彼の覚悟を感じずにはいられない。（深読みかもしれないが・・・）
次に福岡の松本剛志さんのレビューに対してレビューさせていただきたいと思う。
まず松本さんの素直にこの本を楽しむというスタンスが新鮮に見えたことに自分としては反省しっきり。
彼が指摘するように自分も批評の対象になるということに多少身構えすぎていたようである。
彼のそのおおらかさにまずは勝手に感謝したい。
彼の期待する『インターフェイスとしての建築』という言葉にも強い魅力を感じる。
少し気になるのは『ストーリーを肥大化することで深層を騙くらかしたい笑』という態度で、実はこの態度は現代においては理解できなくもないのだけれど、やはりそれは深層にたどり着ける態度ではないんじゃないかと思ってしまう。
それこそディズニーランド的なものの再生産をイメージしてしまう。
僕はどちらかというと『表層の肥大化』によって『深層』にタッチしようとする勝矢さんのスタンスのほうに共感を覚える。
もちろん、いずれもかなり抽象度の高い言葉であると思うから、この言葉が本当に意味するところはわからないのだけれど・・・。
ただ見えない力を取り込みながら建築を作っていくという姿勢には強く共感を覚える。（だから多分『深層を騙くらかす』という言葉はちょっと違うんじゃないかな）これには本人も自覚しているようにそこに具体的な戦略が見出せないのはやはりもどかしいし、これは藤村氏らの抱えるもっとも根源的な問題と同様のものであるように思う。
それといわゆる郊外化がトータルな視点でみると幸せ（のようなもの）を享受しているという認識は、僕の経験的にはなかなか理解しがたい。
その証拠に僕がかつていた世界（高校までの地方郊外での生活）はテレビやサービス過多の受動的な世界にどっぷりと浸かってしまった本来のコミュニケーションの楽しみや創作の楽しみのない虚構の世界であったから。
だけれど、これはあまりに自分のいた状況が特殊であるのかもしれないから断言はできない。ただ大きくバックグラウンドは違うと感じるけれど何か目指す方向性のようなものは共有できているのかなと感じられて少しうれしい。
最後に大阪のTSUKIO TODAさんのレビューに関して。まちづくり系の研究員をされている先輩ということで興味深くレビューを読ませていただきました。
その中で気になったのは、構造家の満田衛資さんのコメントに言及している部分で“都市や建築のユーザー側である施主や客人の生活者の視点であるとか、住生活環境の話をもう少し掘り下げた視点の議論にこそ、その活路がある”というところです。
もちろんこの内容は至極まともな意見として理解できるのですが、やはりそれ以上に僕は満田さんの指摘にある“ピラミッドの真ん中あたりから下の方”の人々の意識を変えることのほうが重要な課題であると感じるのです。
僕はたまたまこの仙台という場所でいくつかの大手ゼネコンや大手組織設計で長期的にアルバイトをする機会があったのですが、そこで働いている人々のモチベーションに問題を感じることがありました。
もちろんそれはマイノリティであると思いたいのですが、実際に建築や都市に関与する人間が高いモチベーションを持つことが切実に何よりも重要であると感じるのです。
だからと言って彼らをコントロールできるかといったら、それこそ法のような強い力に頼る以外に思いつかないというのが恐ろしいですが・・・。
以上できる限りその場その場で考えたことを脈絡なく書かせていただきました。
今回レビューのレビューを書かせていただいた御三方は同じ地方で建築や都市を考える身であるはずです。
現代は高度に情報化された時代で東京と地方の格差が今まで以上に顕著に意識される時代であると思うので、何か東京出身者とは違う発言が出来るのではないかという期待があります。
以前インタビュイーの一人である重松象平さんとお話する機会があり、その際も地方で建築を学んでいるという意味について考えろという指摘を受けました。
それが何であるのかはいまのところ全くわからないのですが、ひとつ『場所』という言葉をキーワードにして継続して考えていこうと思います。
それからこのブログをいつも見てくれている方々にも、ぜひレビューを書いてみて欲しいと思います。
なによりもかなり勉強になるし、同じ題材で日本中のレビューアと比較することで自分の無能さに気づくこともできるでしょう（泣）特に英トドメや鉄平、ナカキ、香港ローマのレビューを是非見てみたいです。
最後にこのような機会をくださいました藤村龍至氏をはじめとするTRAのみなさんありがとうございました。
TrackBack URL:
http://champ1106.jugem.jp/trackback/100
TrackBacks:
Search this site
Link
- KWSMAN（かわしま）
- hemo-blog（ひろし）
- 今の気分をどう表現する？（たけ）
- 63 longsleep records（なかきA）
- potatohead（えの）
- process（てっぺい）
- nein no non（ろーま）
- abelog（あばつ）
- work in progress（とどめ）
- おかわり２（じゅんぺい）
- kocolum（こいけ）
- ひとりごと（あかね）
- 五十嵐太郎研究室
- 20322066（なかきB）
- DAMEHOUSE
- とりあえず）バランサーからの脱却（げんき）
- twisted column（ボスA）
- 加藤ごんのロリコン大学（かとう）
- yokai DESIGN
- ( HNBR ) a （てっちさん）
- motoe lab, TU （ボスＢ）
Profile
Mobile
Recommend
この記事の中でレビューのレビューをして頂いた福岡の松本と申します。
ずっとレスポンスをしたいと思っていながら、なかなかできずに今に至ってしまいました。今更かよ、と思われるかもしれませんが、ようやく手につけることができました。
はじめはこのコメント欄にて返答をさせて頂こうと思っていたのですが、文章が長くなってしまったことと、自分の一つの考察としてストックしておきたいということもあり、僕自身のブログの中にて返答をさせて頂いております。
http://gshblo.exblog.jp/11490466/
暇な時にでもご一読いただけたら幸いです。